Когда слово становится делом?
Опубликовав ряд материалов о подходах к депутатской деятельности на примере борьбы за выделение денег для сейсмоусиления школы № 13 города Южно-Сахалинска, редакция газеты «Губернские ведомости» с очевидностью в редакционном номере высказала свое отношение к этой проблеме.
Цитирую комментарий к моей статье «Решатель или попрошатель» (ГВ № 118-119, 29.05.2004):
«От редакции ... Во всяком случае, сообщила Жанна Иванова, губернатор Иван Малахов сдержал данное ей слово и изыскал 5 млн.руб. для продолжения ремонта школы № 13 – делом, а не заявлениями принял участие в решении проблемы».
Получается, что депутат Пономарев, предложивший 22 апреля с.г. поправку к бюджету на сумму 8 млн.руб. для сейсмоусиления школы № 13, - «только заявлениями», только словом принял участие в решении проблемы. Видимо, кто-то не понимает, что слово, заявление, облеченное в поправку, в текст закона или постановления, голос, поданный за или против законопроекта, - это и есть основное дело депутата. Деятельность депутата должна измеряться не количеством подаренных им чайников, пар обуви и даже инвалидных колясок. Иначе он ничем не будет отличаться от обыкновенных благотворителей. Ведь при таком подходе чем богаче депутат, - тем лучше. Можно и дальше пойти: вообще чем богаче человек, тем он лучше, значительнее, важнее. Неужели единственная ценность человека в сумме денег на счету?
Мне кажется, что депутата избирают все-таки для другого, а не для раздачи чайников неимущим. Для действий не в своем и не в частном интересе, а для действий в общем интересе.
Теперь о словах комментария, что «губернатор области ... изыскал 5 млн.рублей для продолжения ремонта школы № 13». Странное слово «изыскал». Не стоит обижать губернатора. Губернатор не фокусник, не манипулятор, не завхоз, достающий что-либо из заначки в ответ на томные взгляды и нижайшие просьбы просительницы. У губернатора всего два законных способа финансирования какого-либо объекта. Первый: своим распоряжением выделить средства из одного из резервных фондов в рамках сформированного и утвержденного Думой, т.е. ее депутатами, бюджета. Губернатор этого не сделал. Второй способ: внести в областную Думу законопроект о внесении поправок к областной бюджет. Либо за счет дополнительных доходов, либо путем перераспределения средств внутри бюджета, т.е. путем смены приоритетов. Именно этим путем наш губернатор и пошел, внеся 12 мая с.г. в областную Думу законопроект о поправках к бюджету развития. В нем наконец-то предлагается согласиться с выделением 5 млн.руб. на школу № 13 за счет других объектов. Это показывает, что были услышаны учительский и родительский коллективы многострадального учебного заведения. Именно это и предлагал депутат Пономарев в виде поправки к закону во втором чтении два месяца назад (плюс три миллиона рублей). Стоило ли дожидаться пикетов у органов власти? Может проще было загодя, но самостоятельно прийти к очевидному решению?
Теперь Дума начнет процедуру сначала. Первое чтение, второе ... Так лето пройдет. А хотелось бы детей 1 сентября в отремонтированную и безопасную школу впустить.
Интересно, как мои коллеги, провалившие мою поправку 22 апреля, будут голосовать за нее же при смене авторства? Проголосовать снова против – вряд ли рука у кого поднимется (Ведь за прошлое «против» уже заплачено заасфальтированными автостоянками и другими индивидуальными подачками). Проголосовать за нынешнюю поправку губернатора – это признать, что весной губернатор и большинство депутатов областной Думы ошиблись. И теперь готовы сами и совместно исправить эту ошибку, поблагодарив того же губернатора за мужество признать ее.
А бодрые, но обманные слова о добром дядюшке, чуть ли не «доставшем» толи из рукава, толи из кармана 5 млн.руб., «изыскавшем» их, надо оставить другим, фанфарным, а не таким специализированным газетам, как «Губернские ведомости», где мы должны и можем себе позволить говорить друг другу правду. В том числе о единстве слова и дела.
Сергей Пономарев,
депутат областной Думы
02 июня 2004 года.