За отдельной судьбой – общая проблема

            Природа в Сахалинской области «щедра» на чрезвычайные ситуации, приносящие жителям различные неприятности, в том числе  материальный ущерб. Иногда Правительство России выделяет деньги на ликвидацию последствий стихии. Но здесь есть проблемы.

            Согласно утвержденным Правилам от момента обращения до перечисления средств в пострадавший субъект Российской Федерации проходит от четырех до пяти месяцев. Однако зачастую реальность требует незамедлительного финансирования аварийно-восстановительных работ на объектах жизнеобеспечения (в период наступления холодов).

            В связи с этим, администрация области, органы местного самоуправления вынуждены принимать меры по отвлечению собственных средств из резервных источников областного и местных бюджетов, в том числе и на ремонт объектов, включенных в Сводный реестр, направленный в Правительство Российской Федерации, не дожидаясь получения средств из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий. Однако в дальнейшем встает проблема восстановления средств в соответствующие бюджеты области для последующего финансирования объектов также пострадавших от чрезвычайной ситуации, но не вошедших в перечень объектов, финансируемых за счет средств указанного резервного фонда Правительства Российской Федерации.

            Вышеуказанными правилами не предусмотрена процедура восстановления средств в соответствующие бюджеты. Территориальные органы Минфина России по кассовому исполнению федерального бюджета, мотивируя тем, что Правилами не предусмотрено возмещение, отказываются восстанавливать в областной и местный бюджеты средства, затраченные ими на ремонт объектов, вошедших в правительственный реестр пострадавших объектов. Кроме того, средства, полученные подрядчиками за выполненные работы из федерального бюджета и возмещенные ими в местный бюджет, контролирующие органы квалифицируют как нецелевое использование.

            В Долинском районе после очередной стихии (землетрясение 2001 года) в преддверии зимы мэр района В.Бондарчук определил перечень восстановительных работ, подал данные «наверх» и, не ожидая морозов, приступил к работе за счет местных возможностей. К его несчастью Правительство России существенно сузило список объектов и работ, финансируемых за счет федерального бюджета. Прокуратура возбудила дело за «нецелевое использование бюджетных средств».

            Не хочу предвосхищать следственно-судебных перспектив. Но работающие в контакте с мэром и хорошо его знающие районные депутаты обратились в защиту своего мэра в разные инстанции, в том числе и в областную Думу.

            Казалось бы, какое отношение имеет областная Дума к расследованию конкретного уголовного дела? Пусть все решают органы следствия и суда. Однако областная Дума сочла необходимым обратить внимание на организационно-правовые предпосылки ситуации, сложившейся в Долинске. В силу ее характерности и для других районов, 18 марта с.г. мы рекомендовали администрации области обратиться в Правительство России с предложением об изменении порядка выделения средств из резервов.

            Надо сразу отметить доброжелательную восприимчивость сотрудников администрации области к этой рекомендации. Присутствовавшая при рассмотрении вопроса на заседании Думы вице-губернатор, начальник ГФУ Н.Новикова согласилась с ней и как видно из ее сообщения 6 мая 2004 года губернатор области направил в Правительство предложение дополнить Правила выделения средств из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий от 20.10.2000 № 810 пунктом следующего содержания: «Для оперативного реагирования на мероприятия, связанные с ликвидацией чрезвычайных ситуаций федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации могут отвлекать собственные средства на ликвидацию последствий стихийных бедствий с их последующим восстановлением при поступлении финансовых средств от Министерства финансов Российской Федерации на проведение аварийно-восстановительных и аварийно-спасательных работ в части объектов, включенных в реестр Правительства Российской Федерации.».

            При положительном решении вопроса это может сказаться и на уголовном деле. Ведь мэр тоже человек, работающий в благоприятной или неблагоприятной правовой сфере.

            Думая, что это вообще хороший пример конструктивного сотрудничества областной Думы и администрации области. Особенно важно, что областью этого сотрудничества явилась нормотворческая деятельность исполнительной власти. Теперь дело за Правительством России.

                                                                                              С.Пономарев,

                                                                                              депутат областной Думы