ПРАВО И ЗАЩИТА ОТ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ УГРОЗ
(тезисы доклада на выездном заседании
Комитета Совета Федерации по обороне
и безопасности по теме лПравовое обеспечение
национальной безопасности Российской
Федерации в прибрежных морских пространствах╗
г. Петропавловск-Камчатский, 21 июля 2004г.)
1. Кардинальным решением вопроса является создание конституционного механизма защиты территориальной целостности России. Следует перенести из полузабытой Декларации лО государственном суверенитете РСФСР (1990г) в Конституцию норму о том, что лтерритория России не может быть изменена без волеизъявления народа, выраженного путем референдума╗. Желательно продолжить эту норму словами лЕ и без согласия населения соответствующего приграничного субъекта Российской Федерации выраженного на референдуме╗ (ч.1 ст.67).
Любая регулятивная норма требует защиты. Поэтому статью 67 Конституции следует дополнить частью 4 следующего содержания: лПравовые акты, содержащие положения об изменении территории Российской Федерации, принятые с нарушением части первой настоящей статьи, недействительны, не подлежат изданию, введению в действие и применению╗.
В тех или иных вариантах Сахалинская область предлагает эту идею с 1993 года, когда я озвучил ее на Конституционном Совещании (при подготовке Конституции РФ 1993г.); однако последнее рассмотрение нашей законодательной инициативы в Государственной Думе РФ (31 марта 2004 г.) показало упорное нежелание Кремля и подконтрольного ему через единороссов парламента менять что-либо в Конституции.
2. Поэтому следует использовать потенциал т.н. лтекущего законодательства╗ и внести вышеназванную норму пока в федеральный закон лО референдуме╗ (статья 6 лВопросы референдума╗).
3. Явно либерален наш уголовный закон. Описание такого уголовного преступления как лгосударственная измена╗ включает сейчас только такие формы как шпионаж, выдачу государственной тайны, иное оказание помощи иностранному государству (иностранной организации, их представителям) в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности РФ (ст.275 УК РФ 1996г.).
В тоже время действия в ущерб суверенитету и территориальной неприкосновенности Ц уголовно ненаказуемы по этой статье. А ведь именно такие действия совершены, например бывшим вице-премьером Б.Немцовым. Он 21 февраля 1998 года подписал лСоглашение между правительством Российской Федерации и Правительством Японии о некоторых вопросах сотрудничества в области промысла живых ресурсов╗ Этот текст составлен таким образом, что вместо очевидного факта дачи разрешения японцам ловить рыбу в наших территориальных водах (что следовало прямо указать), стороны лсотрудничают╗(?) в некоем морском районе. Последствием такого лсотрудничества╗ является то, что нашим рыбакам при пересечении госграницы следует просить разрешения, а японские рыбаки только уведомляют об ее пересечении. Итог: размыв российского суверенитета в районе Южных Курил.
Очевидна необходимость введения в формулу государственной измены описания действий в ущерб суверенитету и территориальной целостности России (диспозиция ст.275 УК РФ).
В санкцию той же статьи необходимо вернуть ныне исключенные из нее и смертную казнь и конфискацию имущества, потому что на мотивацию предательства угроза простым лишением свободы (с перспективой амнистии или помилования) Ц не действует. Сейчас материальной санкцией в этой статье является штраф до 500 000 рублей. Небольшая лцена╗ за РодинуЕ
По моей инициативе Сахалинская областная Дума уже внесла в Государственную Думу законопроект о возврате конфискации в число санкций российского уголовного закона.
4. Министр иностранных дел СССР Э.Шеварднадзе, готовивший по собственному признанию передачу Курильских островов Японии, подписал 1 июня 1990 года в Вашингтоне Соглашение о разграничении морских пространств и шельфа в Беринговом море. Явно ущербное для наших экономических и территориальных интересов Соглашение до сих пор (14 лет!) не ратифицировано парламентом России, но исполняется, благодаря механизму т.н. лвременного╗ применения. Для устранения обходных путей, позволяющих исполнительной власти игнорировать механизм парламентского контроля, необходимо в закон лО международных договорах Российской Федерации╗ внести норму, по которой временно применяемое международное соглашение прекращает свое действие, если оно не представлено в Государственную Думу на ратификацию в течение 6 месяцев (ст.23).
5. В текущем российском законодательстве господствующей стала следующая точка зрения: статус государственной границы определяется международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации (ч.2-я ст. 3 закона Российской Федерации лО государственной границе Российской Федерации╗), хотя помимо договорных границ, по международному праву существуют исторически сложившиеся границы. У СССР (а затем Ц у России) после Второй мировой войны образовалась исторически сложившаяся граница с Японией в результате полной и безоговорочной капитуляции последней 2 сентября 1945 года. Правосубъектность послевоенной Японии и пределы ее территорий определялись только державами-победительницами, но не самой Японией, и договорное оформление ее послевоенных границ являлось хотя и желательным, но вовсе не обязательным для СССР,
Для сравнения: мирный договор с безоговорочно капитулировавшей фашистской Германией Советский Союз также не заключал, и ее территориальные пределы державы-победительницы определяли также самостоятельно. Так, Германия лишилась Восточной Пруссии, вошедшей под названием лКалининградская область╗ в состав СССР и РСФСР,
Кроме того, международный договор хотя и может быть выше федерального закона (ч.4-я ст.15 Конституции РФ), но не может быть выше Конституции России и закрепленных в ней принципов. Иное привело бы к потере государственного суверенитета.
Поэтому факт наличия исторически сложившихся границ следует закрепить в законе лО государственной границе Российской Федерации╗.
6. Четырежды Сахалинская областная Дума входила в Государственную Думу с предложением включить День Победы над милитаристской Японией в федеральный закон лО днях воинской славы (победных днях) России╗ от 13.03.95г. Однажды Госдума даже приняла этот закон, а президент (Б.Ельцин) его не подписал. Президент сменился, а необходимость в законе Ц осталась. История Ц элемент национального самосознания, и память об отцовских победах укрепляет и наше самосознание и территориальную целостность страны.
7. В каждой живой системе очень важна т.н. обратная связь. Управляющий центр должен не только генерировать и отдавать команды, но и прислушиваться к окружающей среде. Где горячо, а где и перегрето. Областная Дума на моей памяти приняла десятки обращений к Президенту России (в том числе и по территориальной целостности), но ни разу (!) не получила от него ответа. Таково (одностроннее!) лвзаимодействие╗ двух конституционных органов. Очевидно, что оно ненормально, и Администрации Президента следует подумать над разработкой правил о том, в каких случаях и в какие сроки Президент страны сам отвечает представительному и исполнительному органам субъекта РФ, когда и в какие сроки это делают другие лица по его поручению.
8. Для развития Курильских островов, нейтрализации браконьерства остро необходимо издание распоряжения Правительства России об установлении морского международного грузового пункта пропуска в порт-пункте Малокурильское на острове Шикотан для захода иностранных рыбопромысловых судов в целях сдачи сырья для переработки на предприятиях Шикотана.
9. Наконец по совокупности обстоятельств стратегического и юридического характера необходима денонсация (односторонняя отмена) части 2 ст. 9 Совместной советско-японской Декларации 1956 года. Напомню, что в ней содержалось обязательство СССР о передаче островов Малой Курильской гряды (т.н. Шикотан и т.н. Хабомаи)
После заключения т.н. лмирного договора╗ нужды в этом договоре у России нет, а обстоятельства для денонсации Декларации известны: а) нарушение Японией первоначальных условий, из которых стороны исходили при заключении Декларации (выдвижение Японией дополнительных территориальных претензий и проведение целой серии недружественных шагов, нарушающих Декларацию, расширение военного союза между Японией и США); б) коренное изменение ситуации на Южных Курилах: в) возникновение новой демографической, экономической и геополитической обстановки; г) серьезное (конституционное) нарушение внутригосударственной процедуры при оформлении Декларации 1956 года. Прошу рассматривать эти предложения как тезисы плана действий патриотических сил в законодательной сфере.
Думается, что все названные шаги в их совокупности могут обеспечить территориальную целостность России на ее дальневосточных рубежах. Если мы для этого не будем жалеть сил.
С. Пономарев, депутат
Сахалинской областной Думы