"Единая Россия" как ограничитель народовластия

            В Конституции России 1993 года указано, что высшим непосредственным выражением власти народа является референдум (статья 3). Уже в 1995 году был принят Федеральный конституционный закон "О референдуме Российской Федерации". С тех пор около десяти раз делались попытки провести референдум в России, но безуспешно. То организаторы не могли собрать 2 миллиона подписей в поддержку, то наш бдительный Центризбирком ставил непреодолимые преграды.

            В позапрошлом году, видя, что сдерживать усилия по проведению референдумов все труднее, власть ввела в закон дополнительное ограничение, запрещающее даже выступать с инициативой референдума в период всероссийской избирательной кампании (хотя, казалось бы, это очень удобно и экономно), а также в случае, если проведение референдума приходится на последний год полномочий Президента РФ и Государственной Думы.

            Этот период кончился. Малым партиям и блокам, зажатым в Думе монополией единороссов, ничего не остается делать, как обращаться непосредственно к народу. Например, по вопросу: "заменять ли льготы денежными компенсациями?". Потому что в Государственной Думе любые, пусть сто раз конструктивные идеи гробятся единороссами не по содержанию, а по авторству. «Не наша идея – дроби ее!»

            20 мая этого года Президент России вдруг внес в Госдуму новую редакцию Закона "О референдуме РФ". Спрашивается, зачем, если ни одного референдума в России за 13 лет ее одинокого ("независимого") существования не проводилось? (Все вспоминают референдум, проведенный весной 1991 года еще в Советском Союзе  по поводу его сохранения. Мы тогда добросовестно проголосовали "за", а наши тогдашние боссы на народную волю наплевали. Но это юридически было в другом государстве).

            Итак, зачем же? Похоже, чтобы получить гарантию, что закон и дальше работать не будет. Точнее будет, но так, чтобы референдума не было.

            Давайте сравним.

            И по старому, и по новому закону для инициативы необходимо собрать 2 миллиона подписей, но по старому в одном субъекте "в зачет" шло до 200 тысяч, а теперь только 50 тысяч. Если, допустим, в Сахалинской области соберут 400-500 тысяч подписей против глупейшей идеи, т.н. "мирного договора" с Японией и передачей ей любого клочка земли, то большая часть этих подписей (кроме 50 тысяч) считаться не будет. В общий «зачет» не пойдет.

            Таким образом, собирать подписи теперь придется не менее чем в 40 субъектах Российской Федерации (было не менее 10). Итак, по этой позиции планку подняли в 4 раза.

            Если раньше было достаточно одной инициативной группы (организатора) из 100 человек, то теперь их должно быть не менее 45 (сорока пяти) из 100 человек каждая. (Увеличение планки в 45 раз!). Причем в каждой из них могут быть жители только одного субъекта РФ (раньше – из любого субъекта РФ). Своеобразный "ценз оседлости".

            Собрание региональной подгруппы инициаторов правомочно, если в нем принимают не менее 100 участников референдума, а подписи в протоколе их регистрации на собрании удостоверяются нотариально. Иначе, если вы не заплатили за выезд нотариусу,  за удостоверение каждой подписи – все ваши усилия по созыву собрания, грубо говоря, "коту под хвост".

            Время для сбора подписей сокращено в четыре раза: с полугода (180 дней) до 45 дней.

            Причем инициативные группы обязательно должны создавать свои денежные фонды. А управление этими фондами под контроль избиркомов, которые «заинструктируют» кого хочешь.

            Подписи могут собрать только члены инициативной группы. Помощь добровольцев не считается и не принимается! Абсурд.

            За месяц (!) обе палаты нашего Федерального Собрания во всех мыслимых и немыслимых чтениях закон приняли и 27 июня с.г. тот, кто его внес, тот и подписал... Не зря зовут нынешнюю единороссовскую Госдуму "штемпельной подушечкой" Кремля. Интересно, как голосовали в Совете Федерации 23 июня сахалинские сенаторы Третяк – Шаповал?

            Таковы дела.

            А вот слова из Послания Президента Федеральному Собранию Российской Федерации от 26 мая 2004 года: "Наши цели абсолютно ясны... Это – зрелая демократия и развитое грамотное общество"... ;"... никакого пересмотра фундаментальных принципов нашей политики не будет. Приверженность демократическим ценностям продиктована волей нашего народа и стратегическими интересами самой Российской Федерации".

            "Еще раз подчеркну... какое бы то ни было ограничение прав и свобод граждан... могут привести к необратимым последствиям. И они должны быть абсолютно исключены". (Российская газета, 27 мая 2004, № 109).

            Где же правящая партия более искренна? В словах или делах?

                                                                                                                      Сергей Пономарев,

                                                                                                                      депутат Сахалинской

                                                                                                                      областной Думы

                                                                                                                      1 июля 2004 года