Шаблон постановления думы(прил.06)

Об обращении Сахалинской областной Думы к Генеральному прокурору Российской Федерации

Сахалинская областная Дума, рассмотрев в порядке контроля ход исполнения постановления Сахалинской областной Думы от 15 марта 2007 года № 6/5/130-4 "О результатах рассмотрения постановлений и обращений Сахалинской областной Думы, касающихся картографической агрессии Японии в отношении Российской Федерации" и поступившие ответы из Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 72/1-335-07 от 16 апреля 2007 года, а также из Федерального агентства геодезии и картографии Российской Федерации № 5/1-07-1296 от 13 апреля 2007 года, ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Принять обращение к Генеральному прокурору Российской Федерации Ю.Я.Чайке «О продолжающейся волоките рассмотрения обращений Сахалинской областной Думы в органах прокуратуры и Роскартографии и путях ее преодоления» (прилагается).

2. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на депутата Сахалинской областной Думы С.А.Пономарева.

И.о. председателя

областной Думы А.С.Кислицин

ОБРАЩЕНИЕ

Генеральному прокурору

Российской Федерации

Ю.Я.Чайке

Руководителю Федерального агентства геодезии и картографии

Российской Федерации

А.В.Бородко

О продолжающейся волоките рассмотрения обращений Сахалинской областной Думы в органах прокуратуры и Роскартографии и путях ее преодоления

Уважаемые Юрий Яковлевич и Александр Викторович!

Сахалинская областная Дума 9 ноября 2006 года приняла постановление № 5/6/570-4 «О продолжающейся картографической агрессии Японии в отношении Российской Федерации».

Министерство иностранных дел Российской Федерации рассмотрело это постановление и сообщило 15 декабря 2006 года, что «картографическая агрессия», которая носит откровенно провокационный характер, является одним из элементов широко ведущейся японской стороной кампании по пропагандистскому обеспечению своих претензий на южные Курильские острова. В своей деятельности на японском направлении МИР России уделяет самое серьезное внимание разработке мер по противодействию этой кампании и отстаиванию нашей позиции относительно принадлежности указанных островов. В этой работе широко используются предложения, высказывающиеся на этот счет Сахалинской областной Думой, администрацией области, а также представителями местной общественности».

Сахалинская областная Дума 21 декабря 2006 года приняла постановление № 5/10/738-4 «О новых заявлениях японской стороны в отношении территории Российской Федерации и реакции на них российской стороны». Постановлением было утверждено обращение Думы. Оба документа были направлены руководителю Федерального агентства геодезии и картографии А.В.Бородко и Генеральному прокурору Российской Федерации Ю.А.Чайке – для принятия мер, а также в ряд федеральных органов с просьбой об оказании содействия в прекращении искажения географических названий со стороны российских средств массовой информации.

Одним из поводов для принятия постановления и обращения было очередное искажение правительственной «Российской газетой» изображения территории Российской Федерации и наименований отечественных географических объектов (15 декабря 2006 года «Российская газета» тиражом 284551 экземпляр опубликовала карту-схему пограничной территории Сахалинской области, изобразив несуществующий географический объект «гряда Хабомаи»). На неверное изображение российских границ и употребление неверных географических названий «Российской газетой» Сахалинская областная Дума неоднократно обращала внимание как редакции, так и учредителя газеты ( постановления Сахалинской областной Думы от 06.06.2002 № 4/9/216-3, от 18.07.2002 № 4/15/345-3, от 23.01.2003 № 6/1/1-3, от 15.09.2005 № 3/1/340-4, от 09.11.2006 № 5/6/570-4).

Федеральное агентство геодезии и картографии 28 ноября 2006 года в письме № 5/1-02-4043 обращало внимание генерального директора ФГУ «Редакция «Российской газеты» А.Н.Горбенко на недопустимость искажения российских наименований Курильских островов и просило принять необходимые меры по недопущению в дальнейшем опубликования в газете подобных картографических материалов.

14 декабря 2006 года руководитель Роскартографии А.В.Бородко обратился ко всем субъектам геодезической и картографической деятельности и пользователям официального сайта Роскартографии с открытым письмом, предлагая не допускать использования в своей деятельности картографических материалов с искажениями в показе территории Российской Федерации и (или) в написании наименований российских географических объектов.

Прокуратура Российской Федерации обращение Сахалинской областной Думы направила в прокуратуру г. Москвы 15 января 2007 года, а прокуратура г. Москвы – 24 января 2007 года – в прокуратуру Северного административного округа. 8 февраля 2007 года прокуратура Северного административного округа направила заявление Сахалинской областной Думы от 21.12.2006 Савеловскому межрайонному прокурору. Этот прокурор через месяц – 7 марта 2007 года направил обращение Сахалинской областной Думы руководителю Федерального агентства геодезии и картографии.

В связи с тем, что 18 января 2007 года «Российская газета» в своем издании «Дальний Восток в лицах» поместила карту Дальневосточного федерального округа без Малой Курильской гряды, Сахалинская областная Дума 15 марта 2007 года приняла новое постановление № 6/5/130-4 «О результатах рассмотрения постановлений и обращений Сахалинской областной Думы, касающихся картографической агрессии Японии в отношении Российской Федерации».

Федеральное агентство геодезии и картографии 13 апреля 2007 года письмом № 5/1-07-1296 сообщило, что издание «Дальний Восток в лицах» с картой ДФО без изображения Малой Курильской гряды выпущено 18 января 2007 года, постановление Сахалинской областной Думы было принято 15 марта 2007 года, поступило в Роскартографию лишь 15 марта 2007 года, а так как это произошло спустя два месяца после выпуска иллюстрированного издания «Дальний Восток в лицах», то Роскартография якобы не может направить в суд заявление о привлечении редакции «Российской газеты» и ее должностных лиц к административной ответственности.

Старший прокурор отдела по надзору за законностью правовых актов, соблюдением прав и свобод граждан Генеральной прокуратуры РФ Пожевилов В.А. 16 апреля 2007 года, отвечая на постановление Сахалинской областной Думы от 15 марта 2007 года, со ссылкой на статьи 4, 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», сообщил, что обращения направляются непосредственно в тот государственный орган, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов. С учетом того, что дела по правонарушениям по ст.19.10 КоАП РФ, согласно ст.23.58 КоАП РФ, рассматривает Роскартография, туда и было направлено обращение Сахалинской областной Думы от 20 марта 2007 года.

Таким образом, из сообщения Генеральной прокуратуры, по сути, вытекает, что прежние решения Генеральной прокуратуры от 15 января 2007 года, прокуратуры Москвы от 24 января 2007 года, прокуратуры Северного административного округа г. Москвы от 8 февраля 2007 года – о перенаправлении обращения Сахалинской областной Думы от 21 декабря 2006 года в нижестоящие прокуратуры – были сопряжены с нарушением упомянутых (4,8) статей Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Одновременно вызывает сомнение позиция заместителя руководителя Роскартографии об истечении сроков для привлечения к ответственности. На наш взгляд, данное специфическое правонарушение, допущенное «Российской газетой», является длящимся. Газета – регулярно выходящий орган Правительства. Она является предметом постоянного хранения в архивах, т.к. публикация в ней нормативных актов является официальной. Таким образом, эта публикация, как и другие материалы «Российской газеты», постоянно находятся в информационном поле и любой сторонник передачи Курильских островов Японии может сослаться на нее как на официальную и неопровергнутую позицию государственной власти. Косвенным подтверждением этой позиции является бессрочность (состояние постоянной длительности) личных авторских прав.

Если считать правонарушение длящимся согласно ч.2 ст.4.5 КоАП РФ, то днем обнаружения административного правонарушения следует считать день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Полагаем, что таким днем следует считать дни поступления соответствующих постановлений Сахалинской областной Думы от 21 декабря 2006 года и 15 марта 2007 года в Роскартографию.

В связи с тем, что территориальные органы Роскартографии отказывают в привлечении виновных в совершении правонарушений, предусмотренных ст.19.10 КоАП РФ к ответственности со ссылкой на п.1 ст.4.5 КоАП РФ (истечение двухмесячного срока со дня совершения административного правонарушения), разъяснение вопроса нам и Роскартографии Генеральным прокурором будет носить ориентирующее значение для административной практики по данному вопросу.

В этой связи просили бы Генерального прокурора РФ дать такое разъяснение, а также сообщить, почему Генеральная прокуратура РФ, имея соответствующие полномочия, сама не возбудила административного производства по выявленным Сахалинской областной Думой случаям нарушения закона (постановления Сахалинской областной Думы от 21.12.2006 и от 15.03.2007, направленные в Генеральную прокуратуру РФ) с тем, чтобы не затягивать решение вопроса, а если она не признает вышеназванное правонарушение длящимся, не дать правонарушителям уйти от ответственности.

И.о. председателя

областной Думы А.С.Кислицин