Губернские ведомости
№ 122 от 04.07.2007
Как мы исполняем бюджет – 2
Хотя некоторые программы в области и финансируются по «остаточно-недостаточному принципу», другим везет больше. На Программу «Материально-техническое обеспечение правоохранительной деятельности» в 2006 году выделилось на 2,479 млн. рублей больше чем по паспорту Программы, а на Программу «Поддержка товаропроизводителей» - на 114,5 млн. рублей больше, причем без внесения изменений в Программу.
Таким образом, в нарушение статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации без принятия расходных обязательств приняты бюджетные обязательства и осуществлено финансирование.
Общий вывод: программный метод управления уступает место волюнтаристической сиюминутности.
В течение года администрация области 15 раз принимала документы об изменении численности работников исполнительной власти. В итоге численность увеличена на 93,5 единицы. Законно и обосновано увеличена численность работников службы занятости (+ 52 ед.), управления по обеспечению деятельности мировых судей (+ 19 ед.), комитета природных ресурсов (+ 18 ед.), так как соответствующие функции переданы области с федерального уровня. Но в нарушение статьи 40 Закона об областном бюджете увеличен штат облизбиркома на 4 единицы, а полставки получил комитет экономики.
Вообще этот раздел, судя по всему, используется для резервирования бюджетных средств. Недофинансирование по разделу составило 270 млн. рублей (-19,9%). Но общегосударственные вопросы не рухнули.
Этот раздел бюджета 2006 года выглядит как один из наиболее успешных. В самом деле, общий долг области за год сокращен на 44% (522 млн. рублей). Кредиты коммерческих банков и кредиты Минфина России не привлекались.
Интересна, однако, политика выдачи государственных гарантий (их было выдано 37 почти на 800 млн. рублей). 34 гарантии получили муниципалитеты, а 3 – предприятия: «Сахэнерго» – на 300 млн. рублей, ОГУП «Сахалинская нефтяная компания» - на 15 млн. рублей, ОАО «Ликероводочный завод» - на 30 млн. рублей.
Во-первых, размер гарантий превысил суммы кредитов, оформленных получателями гарантий, на 39 млн. рублей. Во-вторых, гарантии раздавали не планомерно, а впопыхах, под Новый год. 27 декабря 2006 года Южно-Сахалинск получил гарантию под кредит в 108 млн. рублей, который он так и не сумел до конца года оформить. В тот же день («под елочку») получил гарантию ликероводочный завод. В чем смысл такой судорожной работы финуправления?
Первоначально Законом области от 23.12.2005 № 104 предусматривалось образование трех резервных фондов на 213 млн. рублей. Это резервный фонд администрации области – 59 млн. рублей, резерв на случай чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий – 34,6 млн. рублей, резерв на обслуживание банковских гарантий – 120 млн. рублей.
К концу года хватило суммы на 33 млн. рублей меньше, хотя ликвидация стихийных бедствий потребовала даже не 34,6 а 63,5 млн. рублей. В течение года при внесении поправок в базовый Закон финуправление сделало «хитрый» ход. Оно не стало в проектах распределять общую сумму, направляемую на образование резервных фондов, а после утверждения Думой поправок дальнейшее уточнение размера каждого резервного фонда производилось уже самим финуправлением.
Создание резервного фонда на обслуживание гарантий контрольно-счетная палата квалифицирует как нарушение статей 81 и 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Фактически был создан суперрезерв, или резервный фонд для резервных фондов (простите за каламбур).
Основными нарушениями в сфере использования резервных фондов было направление средств на объекты, не состоящие в областной собственности (реконструкция порта г. Шахтерск), либо выделение средств не областным, а федеральным служащим, либо нецелевое использование. Так выделили управлению административными зданиями средства на проведение ёлки на площади Победы, а в результате на 826708 рублей украсили те же административные здания. Своя рука – владыка.
Декабрьское «освоение» средств и по этому разделу типично. 25 декабря 2006 года УКСу выделили 6 млн. рублей на комплекс прыжковых сооружений ДЮСШ зимних видов спорта. Все деньги сразу перечислили авансом подрядчику ООО «Сахалинстройсервис». Но стройплощадка и разрешительная документация подрядчику даже в мае 2007 года еще не были переданы. Работы, естественно, не выполняются. А бюджетные деньги полгода в чужом обороте.
На начало 2006 года задолженность муниципальных образований составила 438 млн. рублей, а за год выросла почти вдвое – до 800 млн. рублей. Очень тревожная тенденция, свидетельствующая о хроническом недостатке средств в муниципалитетах. Всего в течение года они одолжили в облбюджете 1,7 млрд. рублей, что на 71,7% больше, чем в 2005 году.
Задолженность по кредитам, выданным еще из ныне упраздненного внебюджетного фонда Сахалинской области на 01.01.2007 год составила 242 млн. рублей. Годовой прогноз возврата долгов составлял 13,4 млн. рублей, а фактически поступило всего 18 млн. рублей, т.е. менее 1%. Должно было в 2006 году вернуть 10 млн. рублей «Сахэнерго». Нарушив закон о бюджете, продлили срок возврата денег аж до 2010 года. Поэтому можно считать риторическим вопрос, будет ли голосовать за утверждение отчета об исполнении бюджета и другие смежные вопросы депутат Думы И.Бутовский – он же руководитель «Сахэнерго». Это часть более обширного вопроса о т.н. «конфликте интересов» в депутатской деятельности и использовании этого рычага в интересах администрации области.
«Кому я должен, я всем прощаю…»
Планирование в расходах по сельскому хозяйству поражает. Планировали затратить в этой сфере 269 млн. рублей, а освоили 633 млн. рублей (+ 363 млн.). Ошибка более чем вдвое. Деньги в области были. На этом фоне незаконным и удивительным крохоборством выглядит постановление администрации области от 20 сентября 2006 года № 206-ПА, опубликованное только 6 октября 2006 года. Им было исключено из числа условий выплаты субсидий на молоко такое условие как продуктивность коров (относительно среднеобластной продуктивности) и утверждены измененные ставки субсидий. В нарушение статьи 5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствие которой акты бюджетного законодательства РФ не имеют обратной силы и применяются только к отношениям, возникшим после введения их в действие. Это же постановление введено в силу задним числом – с 1 мая 2006 года. За уже сданное молоко (!) субсидию уменьшили совхозу «Заречное» - на 42,1 тыс. рублей, ПСК «Томаринский» - на 22,1 тыс. рублей, ОПХ «Тимирязевское» - на 99,4 тыс. рублей, ООО «Синегорье» - на 4,7 тыс. рублей, ООО «Зорька» - на 9,4 тыс. рублей. По уму и по справедливости эти деньги селянам следует вернуть.
(продолжение следует)