Не хотят

Южно-Сахалинск твоя газета!

№ 48 от 29.11-05.12.2007

Не хотят? Не умеют? Или просто «в доле»?

Наверное, каждому горожанину важно, чтобы власти работали и работали эффективно. Городской уровень власти – самый близкий к населению.

Но что мы видим? Два депутата арестованы, еще по троим тюрьма плачет. Не многовато ли для двадцати шести депутатских мандатов? Да и вообще, не многовато ли депутатов для 180 тысяч горожан? В миллионном американском Денвере на миллион жителей состав городского Собрания втрое меньше чем в Южно-Сахалинске.

Конечно, приличные коллеги-депутаты (а такие тоже имеются) не несут прямой ответственности за хапужничество своих коллег. Но создавать условия, при которых хапуге было бы неуютно, а горсобрание и его структуры работали бы плодотворно – депутатский корпус обязан.

На Сахалине вообще и в Южно-Сахалинске в частности остра проблема детской безнадзорности и преступности. Одним из средств борьбы с этим злом является позитивная занятость детей по месту жительства. Детские клубы, секции, кружки. В Южно-Сахалинске помещения для работы с детьми и молодежью находятся в ведении таких организаций как «Потенциал Сахалина», Объединение детских и молодежных клубов (ОДМК), Молодежный бизнес-инкубатор. Ко всем этим структурам причастен бывший советник или консультант нынешнего мэра, а ныне депутат горсобрания К.

Проверка контрольно-счетной палаты от 2 мая 2007 года показала, что только ОДМК за год допустило нецелевых расходов на 3 926,8 тыс. тыс. рублей. Детские клубы либо заброшены, либо переданы коммерсантам. В рамках «молодежной политики» (?!) поддерживается пивной бар по проспекту Победы, 75. За все 129 метров муниципальной площади продавцы пива несколько лет платили ежемесячно по 5 тыс.рублей одной из так называемых «молодежных» структур. И ни копейки в городскую казну!

Несколько депутатов областной Думы, в том числе и я, неоднократно обращались в различные органы власти, предлагая прекратить это безобразие. 29 октября с.г. я обратился в мэрию и городское Собрание, предлагая посчитать каков размер ущерба городу от т.н. «аренды» пивбара «Гессер» и ресторана «Бомбей» (его владельцы легально платили посредникам всего по 20 тыс. рублей ежемесячно за 467,5 кв. метров ресторанной площади). Реальная арендная плата за муниципальные площади в это время была во многие десятки раз больше. Очевидно, что арендные платежи от бара и ресторана делились на две части. «Белую» - официальную и «черную» - нелегальную, которую и получали деятели из ОДМК и бизнес-инкубаторов. У горсобрания, куда я направил обращение, есть аппарат, есть контрольно-счетная палата, которые – при наличии поручения – вывели бы размер недополученных доходов. Увы...

Несмотря на то, что по закону обращения депутатов областной Думы должны рассматриваться в семидневный срок, только через три недели – 20 ноября с.г. я был приглашен для рассмотрения своего обращения в городское Собрание.

Рассматривала обращение постоянная комиссия по регламенту и депутатской этике. Председатель – В.Драгунов, зам. председателя горсобрания. В составе комиссии я обнаружил того же всем известного депутата К. Доверять таким роль этического судьи – поступать по русской пословице о том, как пустили козла в огород, а волк в пастухи нанялся. В составе комиссии находится и депутат горсобрания А.Лексин. Он руководит частной медицинской фирмой, которая расположена по ул.Пограничной, 52. Для того, чтобы расположить частного бизнесмена, потеснили расположенную там же детскую организацию. Ведает этим помещением опять же то ли ОДМК, то ли молодежный бизнес-инкубатор (смотря какой комплект документов предъявят), то есть очевидна экономическая зависимость депутата Лексина от депутата К.

Спрашиваю у Драгунова: как в комиссии преодолевается конфликт интересов? Оказалось, что председатель комиссии по этике плохо представляет, что это такое и как разрешать противоречие между личной заинтересованностью и общественным долгом. Вопрос в том, что депутат обязан заявить о конфликте интересов и своей личной заинтересованности в разрешении дела – перед г-ном Драгуновым даже не возник.

Спрашиваю у господина Драгунова: почему на заседании комиссии нет проекта решения? Отвечает: «у нас так не принято». Взрослый человек, ему за 60 лет, давно работает в горсобрании, ведает регламентом и до сих пор не понимает, что нужно готовить проекты решений?! Тогда, по моему убеждению, это диагноз. Диагноз профессиональной непригодности управленца.

У нас многие века письменное делопроизводство. Продуктом всех официальных обсуждений в горсобрании должны быть управленческие решения. Если нет проекта, то решения не будет, либо оно будет неполным, неясным, подверженным закулисной переработке. Судя по всему, г-ну Драгунову выгодней получить упрек в разгильдяйстве и неумении, чем четко проявить свое отношение к обсуждаемым вопросам. Такая тактика, которую обычно называют тактикой принципиальной беспринципности, видимо помогает сплачивать большинство горсобрания и получать должности. Кстати, г-н Драгунов работает на освобожденной основе и получает за свою работу деньги налогоплательщиков. Поэтому мы вправе требовать от него избавления от начальственной лени и от попустительства недобросовестным коллегам.

К сожалению, г-н Драгунов не одинок. Другой депутат горсобрания, тоже из «Единой России», возглавляющий комиссию по экономике, - г-н Дмитриев согласился в сентябре с.г. с предложением депутата К. и продвинул через комиссию, а затем и через горсобрание решение о включении помещений ряда детских клубов в план приватизации.

Понятно зачем это нужно депутату К. Денег на сдаче в субаренду этих помещений они поднакопили, теперь помещения можно легально выкупить. Тем более, что администрация города встрепенулась и начала часть имущества из ОДМК и т.н. «бизнес-инкубатора» возвращать назад. Так что халява кончается и депутату К. выгодно следы своей деятельности в «молодежной политике» зачистить.

Непонятно, однако, зачем это нужно депутату Дмитриеву и его коллегам? Неужели приятельство с депутатом К. важнее детских клубов? На мой прямой вопрос, зачем они это делают, г-н Дмитриев, не моргнув глазом, утверждал, что до 1 января 2009 года закон якобы им предписывает приватизировать все излишнее имущество. Но с каких пор помещения детских клубов и другие помещения, которые необходимы городу для выполнения социальных функций, - например, для размещения участковых, опорных пунктов милиции и т.п. – стали для Южно-Сахалинска излишними?

Странное у городских депутатов чувство корпоративной солидарности. Одни таскают наркотики, другие берут взятки, используют детские клубы для извлечения личной выгоды, воруют, третьи пишут им благостные характеристики, прикрывают неблаговидные дела. Прямо группа с распределением ролей!

Следует сказать, что пресса мало уделяет внимания вреду, который причиняет Южно-Сахалинску его городское Собрание. Если бы депутаты тешились одними золотыми значками, как это было в прошлом созыве, или соревновались в славословии, утверждая ходатайство об освобождении из-под стражи своего нынешнего коллеги – это одно дело. Но когда ущемляются имущественные и социальные интересы горожан, наших детей и внуков, игнорируются интересы борьбы с детской безнадзорностью и преступностью - молчать нельзя.

Не хотелось, чтобы оказался прав офицер, вплотную занимающийся городским Собранием Южно-Сахалинска и расценивающий его едва ли не как ОПГ - организованную преступную группировку.

Отношение к городской собственности и детям города – хороший тест на соответствие депутатскому статусу. Способны ли депутаты горсобрания наконец-то дать оценку положению дел в этой сфере, переломить ситуацию в общественно-полезную сторону? Посмотрим. И сообщим об этом читателям.

С.Пономарев,

депутат Сахалинской областной Думы